SWOT

ANALISIS S.W.O.T. DAN S.M.A.R.T. KERAGAAN FASILITAS DAN UTILITAS

PASAR DI INDONESIA

1. Pendahuluan

Pengelolaan pasar di Indonesia umumnya dilakukan oleh Perusahaan Daerah

Pasar dan kepemilikan kios/toko secara perorangan. Berdasarkan sifat kegiatan dan jenis

dagangannya (termasuk pasar lelang), pasar dibedakan menjadi pasar eceran, pasar

grosir, pasar induk dan pasar khusus. Sedangkan dilihat dari ruang lingkup pelayanan dan

tingkat potensi pasar, dikenal keberadaan pasar lingkungan, pasar wilayah, pasar kota dan

pasar regional, dengan masing-masing waktu kegiatan pasar siang hari, pasar malam hari,

pasar siang malam dan pasar kaget/pekan.

Umumnya semua pasar induk di Indonesia menghadapi berbagai masalah seperti

terbatasnya ruang pada lapak yang sempit, tidak teratur, tidak sehat, kotor, kurangnya

tempat sampah, terlalu banyaknya pedagang pinggir jalan, lemahnya pengelolaan, dan

fasilitas penyimpanan dengan infrastruktur pasar yang tidak memadai (ADP, 1994).

Sementara itu

untuk non pasar induk, pedagang grosir hortikultura tidak memiliki sarana kios

permanen sehingga transaksi biasa dilakukan di tepi jalan di lingkungan pasar (JICA,

2001). Meningkatnya aktivitas pasar menyebabkan penampilan pasar semrawut, kumuh,

kurangnya sarana penerangan, tidak tersedianya fasilitas air bersih yang memadai

sehingga tidak ada proses pembersihan komoditi, tidak higienis, tidak tersedianya Tempat

Pembuangan Sementara (TPS) yang memadai, sarana jalan sempit dan peredaran barang

di dalam pasar juga sulit dan kurang nyaman (Ohno, 2000; JICA, 2002a; JICA, 200b).

Berbeda halnya dengan ritel modern (berdasarkan SKB Menperindag dan Mendagri

No.145/MPP/Kep/5/97 dan No.57 tahun 1997) yang merupakan pasar yang dibangun

oleh pemerintah, swasta atau koperasi yang dalam bentuknya seperti

departemen store

dan mengutamakan pelayanan kenyamanan berbelanja.

Ketersediaan fasilitas dan utilitas yang tidak memadai di pasar-pasar induk dan

pasar-pasar tradisional akan meningkatkan bahaya keamanan pangan, yakni: berbagai

komponen biologi, kimia, fisika atau kondisi makanan yang dapat mempengaruhi

mall, supermarket,dan shopping center, di mana pengelolaannya dilakukan secara modern

2

5/27/2008-MM

kesehatan konsumen (Mahendra, 2004a). Faktor-faktor yang menyebabkan kegagalan

dalam memenuhi harapan konsumen seperti: karakteristik fisik (ukuran, bentuk, rasa,

kemasan, dan cacat). Dapat juga berupa bahaya lingkungan, kesehatan hewan, kesehatan

dan keamanan kerja, aspirasi etika dan bahaya operasional. Benda-benda fisik yang

semestinya tidak ditemukan dalam makanan yang mungkin dapat menyebabkan penyakit

atau luka pada konsumen seperti: pecahan gelas, besi, batu, kayu, hama, atau perhiasan

(Mahendra, 2004b).

Kehilangan hasil panen produksi sayur-sayuran dan buah-buahan sangat tinggi,

diperkirakan mencapai 30% (AICAF, 1999; APO, 1997; Harmon, 1995; Jonker, 1999).

Di samping disebabkan oleh teknik pengangkutan dari petani ke pasar yang biasanya

menggunakan kendaraan truk terbuka, tidak memperhatikan kaidah-kaidah dan sifat

fisiologis produk segar yang bersifat

memadainya kondisi pasar dan sistem pengemasan seperti: bahan pengemas yang mudah

rusak, pengemas yang dapat merusak dan mencemari produk yang dikemas, dan isi

kemasan yang berlebihan.

perishable, sebagian besar diakibatkan oleh kurang

2. Material dan Metode

Penelitian ini dilaksanakan di tiga propinsi yang meliputi Propinsi Jawa Barat dan

Sumatera Utara di Kawasan Barat Indonesia, serta Propinsi Sulawesi Selatan di Kawasan

Timur Indonesia, yang dipergunakan sebagai studi kasus untuk mendapatkan gambaran

umum tentang fasilitas dan utilitas pasar di Indonesia. Untuk Propinsi Jawa Barat,

terdapat enam lokasi yang diinvestigasi meliputi pasar induk, Sub Terminal Agribisnis

(STA), Pasar Lelang Agro, Pusat Distribusi Regional (PDR) dan

Holding Ground

(MOIT, 2000; MOIT, 2002a; MOIT, 2002b). Di Propinsi Sumatera Utara, juga terdapat

enam lokasi utama yang diinvestigasi termasuk PDR, pasar tradisional dan fasilitas

pengepakan yang dimiliki oleh pedagang. Sedangkan investigasi di Propinsi Sulawesi

Selatan dilakukan pada pasar tradisional, STA dan Terminal Agribisnis (TA). Tabel 1

menunjukkan lokasi-lokasi yang diinvestigasi dalam penelitian ini. Fasilitas yang diamati

terdiri dari: lantai tempat lelang, lantai basah, lantai kering dan

untuk u

pembuangan sementara dan

Cold Storage. Sedangkantilitas terdiri dari: ketersediaan listrik, air, trotoar, jalan masuk, tempatfork lift.

Tabel 1. Lokasi Penelitian yang dilaksanakan di Tiga Propinsi di Indonesia

No. Lokasi Studi

Jawa Barat Sumatera Utara Sulawesi Selatan

1. Pasar Induk Caringin Bandung PDR Dairi Pasar Sudu

2. Pasar Induk Gedebage Pasar Sentral Medan Pasar Terong

3. Pasar Lelang Agro Bandung Pasar Petisah Pasar Pabaeng-baeng

4. STA Garut/Cipanas/Bayongbong/

Rancamaya

Pasar Sukaramai STA Malino

5.

6. PDR Caringin Bandung Fasilitas Pengepakan Merek Rencana PDR Makassar

Holding Ground Rancamaya Pasar Aksara TA Gowa

Pelaksanaan penelitian ini menggunakan metode RRA, SWOT dan SMART, yang

masing-masing digunakan sebagai alat untuk mengakses data dan informasi, mengolah

secara kualitatif dan kuantitatif. Dalam pada itu alat analisis ini memerlukan atau

mempersyaratkan perlunya tingkat profesionalisme yang tinggi, di mana tim peneliti

tersusun sesuai dengan tingkat kemampuan ini. Jumlah sampel dari responden ditentukan

secara cermat dengan menggunakan rumus: [n

untuk memenuhi persyaratan analisis statistika jika pelaksanaan studi menggunakan

teknik observasi. Perwujudan sampel dikaitkan dengan dalil limit tengah di mana ciri

responden diasumsikan secara alamiah tersebar dengan distribusi normal. Pendekatan lain

untuk menetapkan jumlah sampel adalah menggunakan rumus empiris: [(n-1) (t-1)

di mana jumlah sampel (n) untuk setiap klaster sampel adalah 6 responden jika

≥ 12]. Jumlah sampel (n) dikatakan cukup≥ 15]

stakeholder

Data dan informasi yang dihasilkan oleh RRA, setelah disaring dan diverifikasi,

lalu ditabulasikan dalam dua versi tabel dengan model tabel dua arah untuk masingmasing

model tersebut. Sementara itu versi tabel yang lain adalah model SWOT di mana

kekuatan, kelemahan, peluang dan ancaman diposisikan sebagai ordinat bersusun atau

berhirarki. Data dan informasi yang diperoleh dari investigasi lapang dengan

menggunakan RRA, diidentifikasi sesuai dengan konsep SWOT dan diletakkan pada

kolom yang berurutan dalam tabel. SWOT ini diimplementasilkan pada tiap contoh

objek yang diinvestigasi di daerah studi.

Analisis SMART mentransfer dua model deskriptif (model aliran (I/O) dan SWOT)

ke dalam model kuantitatif. Dalam proses transfer ini, langkah pertama adalah

membentuk panel konsultan yang selanjutnya bertanggung jawab terhadap kesepakatan

untuk:

diasumsikan menjadi sebaran normal.

•

dua model deskriptif tersebut di ata;

Mengidentifikasi atau menyeleksi parameter yang relevan yang diekstrak dari

4

5/27/2008-MM

•

paramater dalam tiap grup;

Membuat justifikasi atau membuat tingkat bobot yang proporsional terhadap tiap

•

disepakati dalam tim panel konsultan;

Secara perorangan menilai tiap variabel dalam sel matriks pada kisaran yang

•

Menghitung rerata statistika, standar deviasi dan koefisien variasi;

•

besar hingga diperoleh nilai yang mendekati kewajaran.

Menentukan kisaran kovarian yang perlu diperdebatkan apabila perbedaannya

•

yaitu: baik, cukupan, kurang sesuai dan tidak terkategorikan.

Menyimpulkan hasil analisis dan mengklasifikasikan ke dalam empat kategori,

3. Hasil dan Pembahasan

Hasil analisis SWOT yang menunjukkan keragaan dari kekuatan, kelemahan, peluang

dan ancaman yang dimiliki oleh fasilitas dan utilitas pasar-pasar yang diteliti di Indonesia

secara rinci disajikan pada Tabel 2. Kekuatan yang dimiliki oleh fasilitas dan utilitas

Pasar Induk terdiri dari los/lapak permanen untuk produk buah-buahan, sayur-sayuran,

ikan dan daging, ruko penjualan beras, kios eceran, juga dilengkapi dengan ruko

kelontong, pakaian, alat elektronik, bank, restoran dan mesjid. Sedangkan fasilitas PDR

dan TA berupa bangunan yang cukup besar dengan konstruksi besi, beratap seng tebal

dan berlantai semen, tinggi lantai 1 meter untuk memudahkan bongkar muat. Terdapat

bangunan penanganan produk yang luas dengan lantai cuci, gudang dingin berupa ruang

atau peti kemas 40 ft, tempat bongkar muat, kantor, ruang pertemuan dan pelatihan.

Fasilitas TPS, tangki air, pagar, dan rumah jaga dalam kondisi baru. Disamping itu,

penguasaan fasilitas TA oleh Pemda, yaitu kepemilikan tanah oleh pemerintah daerah

dan investasi bangunan dari dana APBN Departemen Pertanian yang telah diserahkan

kepada kabupaten masing-masing, merupakan kekuatan lainnya.

Namun kelemahan yang ditunjukkan meliputi: fasilitas dan utilitas pasar-pasar

tradisional yang tidak memadai, kurang terpelihara, tidak tersedianya listrik dan air yang

cukup, tidak tersedianya TPS, kegiatan bongkar muat dengan tenaga manusia, jalan pasar

kotor karena terbuat dari

tidak terlokalisasi, MCK kurang bersih, dan

ada ditunjukkan adalah adanya program dari pemerintah daerah untuk memfungsikan

fasilitas di sekitar PDR dan TA seperti terminal dalam dan antar kota, pasar tradisional,

pasar lelang produk pertanian merupakan peluang untuk memberdayakan PDR dan TA.

Namun ancamannya antara lain: tidak terkendalinya pertambahan pihak-pihak yang tidak

relevan dengan kegiatan pasar di perkotaan, seperti di pasar induk, menyulitkan

paving block, tempat parkir tidak terawat, warung dan restorancold storage belum tersedia. Peluang yang

5

5/27/2008-MM

pengendalian pelaku pasar, mengurangi rasa aman dan nyaman, serta kebersihan

lingkungan pasar.

Sedangkan hasil analisis SMART seperti tersaji pada Tabel 3 menunjukkan, bahwa

rerata keragaan fasilitas dan utilitas pasar menunjukan tingkat efektifitas jauh di bawah

rerata angka keragaan institusi pembanding (mendekati 40 % dibawahnya), di mana skor

keragaan institusi pembanding ini tergolong cukup baik hingga baik yaitu 3,821.

Keragaan yang paling tidak efisien dijumpai di Pasar Terong dan Pabeng-baeng di

Makasar, Sulawesi Selatan, dengan skor 1,63. Sedangkan Pusat Distribusi Regional

Dairi mendekati kriteria cukup baik yaitu mencapai skor 2,815. Sub Terminal Agribisnis

di Jawa Barat juga menunjukkan rerata skor 2,57 (antara kurang baik hingga cukup baik).

Kedua institusi terakhir PDR Dairi dan STA Jawa Barat) merupakan dua institusi yang

dibangun dan dilengkapi fasilitasnya oleh pemerintah.

Tabel 3 menunjukkan matriks permasalahan yang dijumpai, isu-isu pokok, penyebab

dan solusi alternatif untuk memperbaiki fasilitas dan utilitas pasar yang dijumpai.

4. Simpulan dan Saran

Umumnya semua pasar induk di Indonesia menghadapi berbagai masalah seperti

terbatasnya ruang pada lapak yang sempit, tidak teratur, tidak sehat, kotor, kurangnya

tempat sampah, terlalu banyaknya pedagang pinggir jalan, lemahnya pengelolaan, dan

fasilitas penyimpanan dengan infrastruktur pasar yang tidak memadai. Sedangkan untuk

non pasar induk, pedagang grosir hortikultura tidak memiliki sarana kios permanen

sehingga transaksi biasa dilakukan di tepi jalan di lingkungan pasar.

Hasil analisis SWOT menunjukkan bahwa di samping kekuatan yang ditunjukkan,

kelemahan dari fasilitas dan utilitas pasar-pasar tradisional di Indonesia adalah

ketersediaannya yang tidak memadai, kurang terpelihara, tidak tersedianya listrik dan air

yang cukup, tidak tersedianya TPS, kegiatan bongkar muat dengan tenaga manusia, jalan

pasar kotor karena terbuat dari

restoran tidak terlokalisasi, fasilitas MCK kurang bersih, dan

Sedangkan hasil analisis SMART menunjukkan bahwa rerata keragaan fasilitas dan

utilitas pasar-pasar tradisional jauh di bawah rerata angka keragaan institusi pembanding

(mendekati 40 % dibawahnya).

Alternatif solusi untuk perbaikan kinerja fasilitas dan utilitas kelembagaan pasar

antara lain: rehabilitasi dan pembinaan, perbaikan jaringan, pembinaan pelaku dan

paving block, tempat parkir tidak terawat, warung dancold storage belum tersedia.

6

5/27/2008-MM

pengembalian fungsi, pembinaan pelaku, penggantian konstruksi jalan dengan sistem

beton, perbaikan drainase, penyediaan TPS, penambahan frekuensi pembuangan sampah

ke TPA, dan perencanaan sistem bongkar muat yang lebih baik.

Daftar Pustaka

ADP. 1994a.

Produce with an Emphasis on Horticulture

ADP. 1994b.

Paper

ADP. 1994c.

Paper

AICAF. 1999.

International Cooperation of Agriculture & Forestry

APO. 1997.

Productivity Organization, Tokyo

Harmon, H.C. 1995.

National Seminar on the Development of Tropical Fruits and Gogo Rice.

Agribusiness Development Project

JICA. 2001.

Sector in The Republic of Indonesia. Final Report. Japan International

Cooperation Agency

JICA. 2002a.

Horticultural Products in North Sumatra. Final Report. Japan International

Cooperation Agency & Indokoei International

JICA. 2002b.

Republic of Indonesia, Sector Report (Draft), Sector Analysis. Japan

International Cooperation Agency

Agency

Market Prospects for Selected Indonesian Agricultural Products and. ADP Working paper No. 10.The Singapore Market for Fresh Fruits and Vegetables, ADP WorkingNo. 11.The Hongkong Market for Fresh Fruits and Vegetables. ADP WorkingNo. 16.Marketing of Agricultural Products in Japan. Association for.Marketing Systems for Agricultural Products. A Seminar Report, Asian.The Market for Indonesian Tropical Fruit. A Presentation to The.Sector Assistance Strategy Formulation Study on Agriculture and Fishery.Basic Study for the Improvement of the Production and Distribution of.The Support Program for Agriculture and Fisheries Development in the(JICA), National Development Planning(BAPPENAS), and Nippon Koei Co. Ltd.

Jonker, T.H. 1999.

Current Situation and the Opportunities of Five Dutch Product Groups on the

Japanese Market. Agricultural Economics Research Institute

Mahendra, M.S. 2004a. Pertanian Dalam Jeratan Globalilasi. Wahana, XIX (45): 12-14.

Mahendra, M.S. 2004b. Keamanan Pangan dan Akses Pasar Produk Hortikultura.

Makalah Disampaikan pada Lokakarya Strategi Pengembangan Hortikultura Bali,

CERETROF Lemlit Unud, di Denpasar 30-31 Juli.

MOIT. 2000. Strategi Pengembangan Jaringan Distribusi. Final Report. Kerjasama

Direktorat Jenderal Perdagangan Dalam Negeri, Departemen Perindustrian dan

Perdagangan RI dan PT. Danaspoe & Co.

Agri-food Supply Chains and Consumers in Japan, An Inquiry into the(LEI).

7

5/27/2008-MM

MOIT. 2002a. Studi Kelayakan Pusat Distribusi Regional Kota Makassar, Sulawesi

Selatan. Laporan Akhir. Kerjasama Direktorat Jenderal Perdagangan Dalam

Negeri Departemen Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia dengan

Lembaga Penelitian Universitas Indonesia.

MOIT. 2002b. Pengembangan Pusat Distribusi Regional (PDR) Sumatera Utara. Laporan

Akhir. Bagian Proyek Pengembangan Pasar dan Fasilitas Distribusi Proyek

Pengembangan Perdagangan dan P

Negeri, Departemen Perindustrian dan Perdagangan.

Ohno, M. 2000.

(Vegetable and Fruits).

Trade, Ministry of Industry and Trade, Jakarta3DN, Direktorat Jenderal Perdagangan DalamEvaluation Report on Modernization of Distribution System in IndonesiaJICA Adviser to the Directorate General for Domestic.